Старый уезд бежецкий - границы и станы. Тверской Краснохолмский Николаевский Антониев монастырь: Бежецкий Верх в XV веке А. Бежецкий. На заре освобождения

Костыгов С.Ю. - “Бежецкий сборник”

Как единая хозяйственная единица Бежецкий Верх сформировался в первой половине ХIII века. К этому времени четко была определена его территория и политическая принадлежность. Здесь образовались пять волостей, непосредственно подчинявшихся Новгородской администрации. До середины XIV в. установилась исключительная светская и духовная власть новгородских правителей. Но политическая власть Новгорода над Бежецким Верхом не единственное и не основное, что связывало край с районом Приильменья.

Еще предки ильменских словен в VII - IX вв. начали ак­тивное заселение бассейнов рек Тверцы, Медведицы и Мологи. С тех пор выходцы с северо-запада Руси настойчиво и последовательно осваивали земли Бежецкого Верха, привнося сюда свой язык, традиции и обряды. Остаточные явления этих влияний сохранились до XIX в., когда этнографы четко фиксировали во многих районах Бежецкого уезда новгородские говоры, так называемое «цоканье», а также старинный, восходящий к новгородской традиции, покрой одежды. Наконец, сама культура льноводства, столь широко известная в крае в XVIII - XIX вв., пришла именно из Новгорода.

Через Бежецкий Верх проходил один из самых оживлен­ных и значительных торговых путей из Новгорода в земли Северо-Восточной Руси. По Мсте и далее по Мологе, Медведице и их притокам можно было достаточно быстро попасть практически в любую точку Ростово-Суздальского княжества, и вместе с тем это был кратчайший путь на Новгород. Через Бежецкий Верх осуществлялась настолько существенная часть новгородского товарооборота, особенно по хлебу, что пресечение торговли тем или иным способом вызывало резкое повышение цен на хлеб в Новгороде и даже угрозу голода. Этим нередко пользовались тверские и московские князья с целью давления на Новгород. Военные захваты Бе­жецкого края в 1271, 1305, 1312, 1332 гг. имели явный успех, и новгородцы шли на уступки.

Наличие оживленного торгового пути, проходившего практически через весь край, удобство сообщений позволяло жителям Бежецкого Верха активно включаться в торговый оборот не только с Новгородом, но и с соседними районами Поволжья - тем более, что они находились значительно ближе, чем Приильменья. Тесные экономические контакты должны были привести к установлению прочных культурно-бытовых связей с Поволжьем. Однако в XIII - XIV вв. этого не произошло, поскольку политические конфликты Новгорода с князьями Северо-Восточной Руси вынуждали новгородцев искусственно тормозить развитие тесных связей своих пограничных земель, в частности Бежецкого Верха, с соседями. Делалось это путем юридической изоляции приграничных территорий, наделения их в той или иной степени особым статусом. Это должно было ограничить какие бы то ни было попытки проникнуть на эти земли без согласия и контроля новгородских властей. Особенно ярко это проявилось в договорах Новгорода с Тверью и Москвой в XIII - XIV вв.

Таким образом, в XII - первой половине XIV в. единствен­ным регионом, с которым осуществлялись долговременные, беспрепятственные и самые тесные контакты Бежецкого Верха был Новгород.

С середины XIII в. попытки проникнуть в Бежецкий Верх и подчинить его сначала своему политическому влиянию, а затем включить и в сферу хозяйственной деятельности предпринимают тверские князья. Несмотря на то, что близость Твери и Бежецкого Верха отчасти компенсировала отсутствие прямых, удобных путей между ними, а также несмотря на общую схожесть хозяйственно-экономической базы (торговля с Поволжьем и Новгородом) тесные отношения Твери и Бежецкого Верха не сложились. На рубеже XIII -XIV вв. все виды связей с Новгородом в Бежецком Верхе были еще достаточно сильны. Искусственное территориальное отторжение и смена административной власти не могли пройти безболезненно для обеих сторон. Отсюда столь сильное сопротивление новгородцев и жителей Бежецкого Верха попыткам проникновения в край тверских князей. Отчасти эту борьбу можно проследить по новгородско-тверским грамотам 1264-1327 гг. Методы, которыми тверские князья пытались привлечь к себе жителей края, явно не подходили для такого случая. Силовое воздействие, захват и разорение Бежецкого Верха войсками Твери в 1272, 1305, 1312, 1371, 1372 и даже в 1443-1445 гг. могли вызвать у жителей края только активное неприятие всего тверского, справедливо ассоциировавшегося у них с насилием и разбоем. Иначе не объяснить тот факт, что в дальнейшем, с изменением политической и экономической обстановки, даже в пограничных районах Бежецкого Верха и Тверского уезда различные контакты были весьма ограниченными вплоть до XVIII в., а Тверь никогда не была для Бежецка ни экономическим партнером, ни авторитетом в области культуры и традиций.

Несомненно более успешными были попытки московских князей в XIV - XV вв. включить Бежецкий Верх в сферу своего влияния. Но эти попытки были в значительной степени односторонними, а следовательно, малоэффективными. Но бежечане более благосклонно восприняли контакты с Москвой, нежели с Тверью. Однако Москва и Московское княжество изначально лежали вне сферы хозяйственных интересов Бежецкого Верха, не имели с ним удобных путей сообщения, в первую очередь водных. Население этих регионов отличалось культурно-бытовыми традициями.

Резкий упадок Твери и одновременное возвышение Мос­квы привели к существенным изменениям политической обстановки в Северо-Восточной Руси в середине XIV в. В этот период Новгород начал постепенно утрачивать былой политический и экономический авторитет, а значит стал ослаблять контроль над собственными обширными владениями, особенно в пограничной зоне. Одновременно жители Бежецкого Верха начинают тяготиться существовавшим над ними жестким контролем, ограничением коммерческой деятельности. Результатом этого стало приобретение Москвой права на совместное с Новгородом управление Бежецким Верхом. Одновременно путем выгодных земельных приобретений Москва практически окружает Бежецкий Верх своими владениями: это - Углич, Устюжна, Белоозеро.

С ослаблением новгородского контроля жители Бежецкого Верха начинают вести более активную самостоятельную хозяйственную деятельность, ищут новых торговых партнеров. На новый уровень выходят отношения с городами Поволжья: Угличем, Устюжной, Мологой, Ярославлем, Костромой. Усиление экономических связей с поволжскими центрами при одновременном ослаблении политического противостояния им со стороны Новгорода послужили причиной скорейшего включения Бежецкого Верха в сферу экономической деятельности Москвы, которой принадлежали почти все перечисленные города. Она стала катализатором этого процесса, соединив под своей политической властью поволжские центры и Бежецкий Верх. Бежечане даже принимали участие в военных походах, организованных московскими князьями против Новгорода - бывшего основного политического и торгового партнера Бежецкого Верха. В 1386 г.

Рать бежечан оказывается в войске Дмитрия Донского во время его похода к Новгороду. Любопытно, что причиной этого похода послужило стремление московского князя наказать новгородцев за их участившиеся разбои на Волге и разорение Ярославля и Костромы. Не этот ли факт вдохновил и бежечан на справедливое отмщение? Так или иначе растущее сотрудничество с волжскими городами способствовало скорейшему вхождению Бежецкого Верха в единую экономическую систему будущего общерусского государства, в которой Москве отводилась роль политического лидера. В культурно-бытовом и особенно в экономическом плане Москва еще долго оставалась для бежечан далекой и чужой.

Окончательное формирование русского централизованного государства отодвинуло фактор политической принадлежности, определяющий и хозяйственные, и культурные, и иные виды связей регионов на задний план. Но новое административное деление в определенной степени учитывало внешнюю ориентацию тех или иных районов и тем самым способствовало их развитию и упрочению. Бежецкий Верх становится уездом Московского государства, сохраняя при этом власть новгородского владыки. Церковное подчинение Новгороду оказалось, видимо, настолько сильным, что сохранилось вплоть до конца XVIII в. В остальном же контакты северо-западного направления Бежецкий Верх явно не развивал. Зато постоянно возрастала связь с городами Поволжья.

Во второй половине XV в. в Бежецком Верхе начинается формирование обширной вотчины Троице-Сергиева монастыря вокруг села Присеки. К концу следующего столетия она становится одним из крупнейших и наиболее эконо­мически развитых районов, одновременно в Углицком уезде формируется не менее мощная Прилуцкая вотчина. Механизм административной и экономической организации этих владений, правовой статус, значение в хозяйственной жизни обители были настолько схожи, что между ними установились самые тесные контакты, что подтверждается многочисленными документами XV-XVI вв. Разумеется, к столь крупным и развитым образованиям, как Присецкая и Прилуцкая вотчины, неизбежно должна была тянуться вся округа, они во многом определяли жизнь в своих уездах. Это естественным образом укрепило связи Бежецкого Верха и Углича. К тому же во второй половине XV в. Бежецкий Верх оказался с Угличем в составе одного удела и управлялся непосредственно из этого поволжского города, что еще теснее привязало два района друг к другу. В дальнейшем административная зависимость Бежецкого уезда от Углича только подчеркивала окрепшую связь этих регионов. В конце

XVI в. Бежецкий уезд оказался включенным в состав Углицкого удела малолетнего царевича Дмитрия и его матери Марии Федоровны. И в течение всего XVIII столетия Бежецкий Верх находился в составе Углицкой провинции. Несмотря на географическую близость Бежецка и Углича путь по Мологе и Волге был весьма долгим и поэтому неудобным. Уже в начале XVI в. формируется прямой сухопутный путь из Углича на Бежецкий Верх через Кашин. В начале XVII в. по переписи, проведенной дьяком Кутузовым в Городецко (Бежецке), видно, что центральная, старейшая улица города называется не иначе как Большая Углицкая дорога. Установление прочного сухопутного пути, заметно сократившего расстояния между регионами, примерно одинаковый уровень жизни и экономического развития, тесные хозяйственные связи способствовали миграции населения из одного района в другой. Любопытно, что и среди современных жителей Бежецка и района немало тех, кто имеет родственников в Углицком районе или даже сам родился там. В основном это представители старшего поколения - от 50 лет и более. Например, старожилы деревень Михалиха, Крупское, Закрупье Бежецкого района вспоминали, что в 30-е годы спасаясь от насильственной коллективизации, многие семьи из этой сельской округи вынуждены были переселиться к дальним родственникам в Углицкий район.

Кроме Углича в сферу тесных экономических контактов Бежецкого Верха включались и другие поволжские города. Так, в XV-XVI вв. на знаменитую Весьегонскую ярмарку собирались гости из Углича, Ярославля, Костромы, Устюжны. Не остались в забвении и центры северо-запада - Псков и Новгород. Позднее, в XVII веке, среди торговых партнеров бежецких купцов появляются их коллеги из Твери, Кашина, Москвы и подмосковных городов. Кашин, кстати, явился одним из первых центров бывшего Тверского княжества, который уже в XVI в. стал торговым партнером Бежецка. Произошло это исключительно благодаря тесным связям Бежецкого Верха с Угличем. Кашинцы вели активную торговлю на Волге, где неизбежно сталкивались с бежечанами. Да и дорога из Бежецка на Углич проходила через Кашин. Так что игнорировать его не было никакого смысла.

В XVI в. происходит кратковременное укрепление торговых связей с Устюжной Железопольской. Во всяком случае, для жителей северных волостей Бежецкого уезда они играли решающую роль. Дорога, проходившая из Углича через Бежецкий Верх, заканчивалась именно там. Однако контакты Бежецкого Верха с Устюжной не перешли на более высокий уровень, чем просто коммерческие связи. Вероятно, Устюжна, бывшая довольно крупным торговым центром, имела более долговременные и прочные связи с Угличем, а Бежецкий Верх оказался в роли второстепенного партнера.

Ярославль и Кострома, несмотря на высокий уровень эко­номического и социального развития, оставались всего лишь торговыми партнерами Бежецкого Верха, хотя и весьма надежными. Коммерческие связи этих регионов с Бежецком прослеживаются на протяжении пяти столетий, начиная с XV в.

Взаимосвязь Бежецкого Верха с Угличем распространялась и на культурно-бытовую сферу. В конце XVI в. вдовая царица Мария Федоровна дарит Введенскому монастырю, что в Городецко, икону святого воина Уара. День памяти этого святого приходился на день рождения царевича Дмитрия. Этим объясняется весьма широкое распространение культа этого малоизвестного на Руси святого в Угличе в годы жизни в нем Марии Нагой с сыном Дмитрием. Тесные контакты с Угличем способствовали знакомству бежечан с этим культом, и он достаточно быстро прижился в Бежецком Верхе. В Городецко в день памяти святого Уара (19 октября по старому стилю) вплоть до начала XX в. совершался крестный ход и торжественное богослужение во Введенской церкви. Там находилась подаренная икона, которую бежечане считали чудотворной, исцеляющей детей. На поклонение ей стекались страждущие со всей ближ­ней и дальней окрути. Изображения святого Уара находились и в других храмах города.

В 1704 г. в Бежецке строится небольшая и довольно скромной архитектуры Крестовоздвиженская церковь. Но в декоре ее четко видны следы влияния «нарышкинского барокко», причем не в московском его варианте, а в ярославском. Каменные узоры наличников, оформление северных и южных ворот, закомары - все это очень родственно декору храма Иоанна Златоуста в Ярославле. Возможно, что в строительстве Крестовоздвиженской церкви принимали участие и ярославские зодчие.

Архитектура Бежецка испытала влияние московских традиций в большей степени, чем ярославских или углицких. Но это скорее давление столицы, нежели естественное приятие именно московского стиля. В 1610 г. в Городецко для строительства новой крепости прибывает московский зодчий Иван Филиппов. К сожалению, выстроенный им кремль был деревянный и в конце XVIII в. за ветхостью и ненадобностью был разобран. В 1680-1682 гг. возводятся первые каменные сооружения Бежецка - Введенская церковь и колокольня Введенского монастыря. Строились они на средства видного вельможи, близкого родственника царя Алексея Михайловича, думного боярина Семена Заборовского. Столь влиятельный заказчик привлек на строительство лучших столичных мастеров. Мы не знаем их имен, но сохранившаяся до наших дней колокольня позволяет судить о таланте этих зодчих, построивших в Бежецке здание в лучших традициях шатрового зодчества, столь распространенного в московской архитектуре XVII в. Иконостас Введенского храма выполнял выдающийся мастер Симон Ушаков, хотя в Бежецке издавна существовала своя иконописная традиция.

Но влияние Москвы этим и ограничилось. Основными регионами хозяйственной, политической, культурно-бытовой ориентации Бежецкого Верха оставались вплоть до начала XVIII в. города ближнего Поволжья с ярко выраженным центром Угличем. С началом XVIII столетия и изменением общего внутри- и внешнеполитического курса России, старые традиционные экономические, торговые и культурные центры особенно во внутренних областях страны стали постепенно приходить в упадок, уступая место новым, с мощной потенциальной энергией развития. С этого момента начинается и переориентация Бежецкого Верха на новые, более перспективные регионы.

Бежецкий верх  /   / 57.63500; 37.02944 (G) (Я) Координаты : 57°38′06″ с. ш. 37°01′46″ в. д.  /  57.63500° с. ш. 37.02944° в. д.  / 57.63500; 37.02944 (G) (Я)


Бе́жецкий верх (Бежецкий ряд ) - возвышенность, расположенная на востоке Тверской области в бассейне Волги. Также, бежецкий верх - в XII -XVI веках название территории Новгородской земли в верховьях реки Мологи .

Описание возвышенности

Возвышенность вытянута с юго-запада на северо-восток примерно на 100 километров и имеет форму дуги с изгибом на юго-восток. Охватывает территории Бежецкого , Кесовогорского , Краснохолмского , Рамешковского и Сонковского районов Тверской области.

На возвышенности находятся истоки рек - притоков Волги первого, второго и третьего порядка (Кашинка , Корожечна , Могоча , Молога , Сить , левые притоки Медведицы).

Возвышенность - звено великой моренной гряды, образовавшейся на месте последнего стояния скандинавского ледника и идущей широкою полосою с юго-запада от Вислы на северо-восток в направлении до Урала . Бежецкий верх завален крупными камнями, валунами , и прикрыт ледниковыми глинами и песками .

Описание новгородской земли

См. также

Напишите отзыв о статье "Бежецкий верх"

Примечания

Литература

  • // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Отрывок, характеризующий Бежецкий верх

– По нашему делу разве увеземся? – сказал Ферапонтов. – Дай до Дорогобужа по семи рублей за подводу. И я говорю: креста на них нет! – сказал он.
– Селиванов, тот угодил в четверг, продал муку в армию по девяти рублей за куль. Что же, чай пить будете? – прибавил он. Пока закладывали лошадей, Алпатыч с Ферапонтовым напились чаю и разговорились о цене хлебов, об урожае и благоприятной погоде для уборки.
– Однако затихать стала, – сказал Ферапонтов, выпив три чашки чая и поднимаясь, – должно, наша взяла. Сказано, не пустят. Значит, сила… А намесь, сказывали, Матвей Иваныч Платов их в реку Марину загнал, тысяч осьмнадцать, что ли, в один день потопил.
Алпатыч собрал свои покупки, передал их вошедшему кучеру, расчелся с хозяином. В воротах прозвучал звук колес, копыт и бубенчиков выезжавшей кибиточки.
Было уже далеко за полдень; половина улицы была в тени, другая была ярко освещена солнцем. Алпатыч взглянул в окно и пошел к двери. Вдруг послышался странный звук дальнего свиста и удара, и вслед за тем раздался сливающийся гул пушечной пальбы, от которой задрожали стекла.
Алпатыч вышел на улицу; по улице пробежали два человека к мосту. С разных сторон слышались свисты, удары ядер и лопанье гранат, падавших в городе. Но звуки эти почти не слышны были и не обращали внимания жителей в сравнении с звуками пальбы, слышными за городом. Это было бомбардирование, которое в пятом часу приказал открыть Наполеон по городу, из ста тридцати орудий. Народ первое время не понимал значения этого бомбардирования.
Звуки падавших гранат и ядер возбуждали сначала только любопытство. Жена Ферапонтова, не перестававшая до этого выть под сараем, умолкла и с ребенком на руках вышла к воротам, молча приглядываясь к народу и прислушиваясь к звукам.
К воротам вышли кухарка и лавочник. Все с веселым любопытством старались увидать проносившиеся над их головами снаряды. Из за угла вышло несколько человек людей, оживленно разговаривая.
– То то сила! – говорил один. – И крышку и потолок так в щепки и разбило.
– Как свинья и землю то взрыло, – сказал другой. – Вот так важно, вот так подбодрил! – смеясь, сказал он. – Спасибо, отскочил, а то бы она тебя смазала.
Народ обратился к этим людям. Они приостановились и рассказывали, как подле самих их ядра попали в дом. Между тем другие снаряды, то с быстрым, мрачным свистом – ядра, то с приятным посвистыванием – гранаты, не переставали перелетать через головы народа; но ни один снаряд не падал близко, все переносило. Алпатыч садился в кибиточку. Хозяин стоял в воротах.
– Чего не видала! – крикнул он на кухарку, которая, с засученными рукавами, в красной юбке, раскачиваясь голыми локтями, подошла к углу послушать то, что рассказывали.
– Вот чуда то, – приговаривала она, но, услыхав голос хозяина, она вернулась, обдергивая подоткнутую юбку.
Опять, но очень близко этот раз, засвистело что то, как сверху вниз летящая птичка, блеснул огонь посередине улицы, выстрелило что то и застлало дымом улицу.
– Злодей, что ж ты это делаешь? – прокричал хозяин, подбегая к кухарке.
В то же мгновение с разных сторон жалобно завыли женщины, испуганно заплакал ребенок и молча столпился народ с бледными лицами около кухарки. Из этой толпы слышнее всех слышались стоны и приговоры кухарки:
– Ой о ох, голубчики мои! Голубчики мои белые! Не дайте умереть! Голубчики мои белые!..
Через пять минут никого не оставалось на улице. Кухарку с бедром, разбитым гранатным осколком, снесли в кухню. Алпатыч, его кучер, Ферапонтова жена с детьми, дворник сидели в подвале, прислушиваясь. Гул орудий, свист снарядов и жалостный стон кухарки, преобладавший над всеми звуками, не умолкали ни на мгновение. Хозяйка то укачивала и уговаривала ребенка, то жалостным шепотом спрашивала у всех входивших в подвал, где был ее хозяин, оставшийся на улице. Вошедший в подвал лавочник сказал ей, что хозяин пошел с народом в собор, где поднимали смоленскую чудотворную икону.

Бежецкий верх (Бежецкий уезд) , в XVII в. составлявший особый уезд, был пограничной областью между древней Новгородской областью, владениями Тверских князей и ранним примыслом князей Московских - Углечем полем", в состав которого входил Углич с одной стороны, Устюжна Железопольская - с другой. Этим определяется ранняя история Бежецкого верха, из-за которого шла постоянная борьба между соседями. Центром уезда был город Городец или Городецк и село Бежичи, которые упоминаются до 1471 г. в числе Новгородских волостей. Фактически, однако, судя по летописным известиям, Бежецкий верх принадлежал московским великим князьям еще в XIV в. и окончательно укрепился за ними в начале княжения Вас. Темного. При Иване III, до свержения и заключения в тюрьму его брата Андрея Большого в 1491 г., Бежецкий верх входил в состав этого князя удела. Позднее, Бежецкий верх был дан Иваном III в удел его третьему сыну Семену. Таким образом, только в первой половине XVI в. эта местность окончательно вошла в общий состав государства. Тогда же, вероятно, сложился и уезд в том виде, как он является по описаниям XVII в. К старым удельным землям были присоединены небольшие старо-Новгородские волости, - Мелеча, Егна которые, по-видимому, оставались за Новгородом до конца его вольности, эти волости и составляли северную часть уезда - станы Верховской, Нолинский и т.п. Таким образом, в состав Бежецкого уезда вошла вся местность, ограниченная на западе пятинами, на севере и востоке - древними Углицкими волостями (на востоке рубеж в значительной части своей совпадал с нынешней границей Тверской и Ярославской губерний), на юге - старыми землями великого княжения Тверского.

Станы и волости уезда (XVII-XVIII вв.) :

  • 1. Стан Антоновский . По верховьям рр. Мологи и Пеледины: юго-восточный угол нынешнего Весьегонского уезда, окрестности заштатного гор. Красного Холма, где существует доселе Николаевский Антониев монастырь. Первое известие об этой местности в духовной вел. кн. Василия Дмитриевича 1423 г.: "в Бежецком Верхе село Антоново".
  • 2. Стан Березовский . К востоку от предыдущего. Между большой дорогой из Весьегонска через Красный Холм в Кашин и границей Тверской и Ярославской губерний. В пределах нынешних Весьегонского, Кашинского и Бежецкого уездов Происхождение названия неясно.
  • 3. Стан Верховский . Расположен по правым притокам р. Могочи (приток Мологи) главным образом по р. Мелече и по возвышенной местности, представляющей центр бассейна Мологи в ее почти круговом течении; благодаря этому, в нем находились верховья многочисленных рек, растекающихся по разным сторонам по направлению к Мологе. Отсюда б. м. его название. Расположен в пределах нынешнего Весьгонского и Бежецкого уездов Почти граничил с соименным станом Ярославского уезда Вероятнее всего, часть древней Новгородской волости Мелечи.
  • 4. Стан Городецкий . По верховьям Мологи, вокруг Городецка (нынешнего Бежецка) и к юго-востоку до Кашинского рубежа. В пределах нынешнего Бежецкого и отчасти Кашинского уездов Название от гор. Городецка. Вероятнее всего, основная территория "Бежецкого верха". В пределах расположено было и с. Бежичи.
  • 5. Стан Ивановский . Небольшой стан к востоку от предыдущего; в пределах нынешнего Бежецкогоуезда Происхождение названия неясно.
  • 6. Стан Каменский . Очень обширный стан, составлявший южную оконечность Бежецкого уезда В пределах нынешнего Бежецкогоуезда Происхождение названия неясно, сильно запустел после смутного времени.
  • 7. Стан Мещерский . Самый восточный стан уезда; по линии Рыб.-Болог. ж. д., между ст. Сонково и Харино; в пределах нынешнего Кашинского и Мышкинского уездов Происхождение названия неясно.
  • 8. Стан Пироговский . Разбит на 3 отдельных участка к северу, востоку и югу от нынешнего гор. Бежецка. Название в связи с селом Пироговым, находящемся в восточном участке.
  • 9. Стан Полянский . По северо-западной крае границе уезда, смежный с Бежецкой пятиной и Устюженским уездом; так же как и Верховской стан - б. м. часть древней волости Мелечи. В пределах нынешнего Весьегонского уезда Название сохранилось в названии погоста Полян.
  • 10. Стан Ясеницкий . Северная окраина Бежецкого верха, пограничная с частью Углицкого уезда, тянувшей к с. Веси Егонской и Устюжне. Близость этого стана к Веси-Егонской наводит на мысль о том, что здесь б. м. была древняя Новгородская волость Егна. Название сохранилось в названии села Пятница Ясеницы. С Ясеницким станом слился и Лошицкий стан, упоминаемый в книге переписной 1646 г. Название последнего от с. Лошиц Весьегонскогоуезда
  • 11. Приселье Еськое . От с. Еськи Бежецкого уезда; по нижнему течению р. Могочи до впадения ее в Мологу. Одно из первых известий в договоре Василия Темного с Дмитриями Шемякой и Красным 1440 г.
  • 12. Приселье Максимовское . На границе нынешнего Бежецкого и Весьегонского уу., по р. Могоче. Первое известие об этой местности, может быть, в первой духовной вел. кн. Василия Дмитриевича 1406 г., где в числе волостей, даваемых Софии Витовтовне упомянуто: "в Бежецком верхе с. Максимовское с деревнями".
  • 13. Волость Лесоклинская . К югу от предыдущего. В пределах нынешнего Бежецкого уезда, близь границ Весьегонскогоуезда Название от обширного леса Клинского, остатки которого доселе уцелели в этой местности. Название волости сохранилось в названии Лесоклинского погоста Бежецкогоуезда
  • 14. Волость Сулега и Дор . В двух участках к северо-востоку и востоку от города Бежецка, в пределах Бежецкого уезда Первая часть названия от р. Сулеги.
  • 15. Корельские волости , заселенные около половины века, смежные со станами Верховским, Полянским и Ясенским.
При Петре Первом в 1719 г. эти земли были включены в состав Углицкой провинции С.-Петербургской губернии (до 1710 г. Ингерманландская), в которую помимо Бежецкого верха вошли Кашин и Углич. В 1727-1775 гг. - в составе Московской губернии.

Про более поздний

к.и.н. Алексеева Светлана Владимировна

Бежецкий Верх

ежецкий Верх, юго-восточное пограничье Новгородской земли, с 1433 г. входил во владения галицких князей. Тем не менее, Бежецкая земля не смогла стать оплотом для антимосковской борьбы галицкой династии. Несмотря на междоусобные войны второй четверти XV в., великий князь Василий II Васильевич успешно продолжал политику укрепления власти Москвы на этой территории, уже в княжение Василия I прочно вошедшей в зону московского влияния.

В качестве великокняжеского пожалования Бежецкий Верх был не менее удобен для Василия II, чем Дмитров. С одной стороны, являясь самостоятельной территориально единицей, он был крайним форпостом на пути к Новгороду, защищал границу основного ядра Московских земель. С другой стороны, его передача местному князю в силу сложившихся исторических обстоятельств уже не могла привести к изменению в общей расстановке сил.

Своим возникновением поселение Бежичи было обязано волне славянской колонизации, шедшей из Великого Новгорода . В работе исследователя Н. А. Попова было пересказано народное предание об основании Бежецка новгородцами, бежавшими с веча . Вероятно, что уже с XI в. крупное поселение на берегу озера Ямное стало играть роль центра прилегающей округи .

Первое упоминание о Бежецком Верхе относится к 1196 г., когда князь Ярослав Всеволодович, изгнанный новгородцами, зимовал в Торжке и «дани поимал по всему Верху» . А. Н. Вершинский объяснял происхождение такого названия рельефом местности . В новгородских документах XII–XIII вв. появляется упоминание о Бежецком ряде, Бежецкой сотни, как о зависимой от Новгорода территориальной единице .

Н. И. Костомаров описывал Бежецкий Верх как достаточно обширную часть Новгородской земли, расположенную между р. Мстой и самыми восточными границами новгородских владений . М. К. Любавский давал более краткую характеристику: «Название “Бежецкий Верх” прилагалось и к городу, и к территории, тянувшей к нему. Она обнимала возвышенное плато, которое огибали своим течением реки Молога и Медведица» . Современный тверской археолог А. С. Дворников считал, что Бежецкая земля XII–XIII вв. занимала «значительную территорию от междуречья Мологи и Медведицы на юге, до междуречья Мологи и Мсты на западе, верховья р. Шексны на севере и верховья рек Сити, Корожечны и Кашинки на востоке» .

В XIII в. с усилением политического значения Твери Бежецкий Верх превратился в неспокойное пограничье. В. А. Кучкин отмечал: «Тверские князья с раннего времени стремились расширить свои владения за счет бежецких земель» .

Уже в новгородском проекте договора 1264 г. с князем Ярославом Ярославичем было заявлено о неприкосновенности восточных рубежей Новгорода: «А в Бежецах, княже тобе, ни твоеи княгыни, ни твоим бояром, ни твоим дворяном сел не держати, ни купити, ни даром принимати, и по всеи волости Новгородскои. А се княже волости новгородьскые: Волокъ съ всеми волостьми, Торжокъ, Бежице, Городыцъ Палиць… потомъ Мелечя, Шипино, Егна, Вологда, Заволцье, Тре, Перемь, Печера. Югра» . По мнению С. Ю. Костыгова, пять из перечисленных волостей находились непосредственно на территории Бежецкого Верха (Мелеча, Шипино, Егна, Городец Палиц и Бежичи) . Впоследствии эта формулировка новгородских требований будет входить почти во все новгородско-тверские, а затем и новгородско-московские соглашения.

Именно новгородско-тверскими усобицами и разорением Бежич в 1272 г. многие исследователей объясняли перенос города от оз. Ямное на более надежное место, высокий берег р. Мологи. Возникновение нового центра – Городецко в Бежецком Верхе соответствовало изменению роли этой территорий в целом. Из промысловых угодий Новгорода Бежецкая земля в XIII–XIV в. превратилась в пограничную зону, место военных столкновений, здесь понадобилось укрепленное поселение.

Московские князья со времени Ивана Калиты начали приобретать земли в Бежецком Верхе. В духовных грамотах Василий I Дмитриевич передавал своей княгине «прадеда своего примыселъ в Бежицьскомъ Версе Кистьму да села Онтоновьские» . О том, что Бежецкий Верх уже в конце XIV в. был скорее московской, чем новгородской территорией, свидетельствует участие бежичан в походе Дмитрия Ивановича на Новгород 1386 г. А. С. Дворников полагал, что на сторону московского князя встали, прежде всего, московские вотчинники .

Василий I с успехом развернул борьбу за новгородские пригороды. Ко времени правления этого великого князя исследователи чаще всего относили присоединение Бежецкого Верха к Москве . Однако сделано это было Москвой в одностороннем порядке и вплоть до конца XV в. не признавалось новгородской стороной. В. Н. Бернадский описывал статус этих территорий в XIV–XV вв.: «Положение Вологды, Бежецкого Верха, Волока Ламского во многом напоминало положение многострадального Торжка. Попытки договориться, точно размежеваться не приводили к устойчивым соглашениям. Земли эти продолжали оставаться спорными» .

На протяжении княжеских усобиц второй четверти XV в. Бежецкий Верх формально все еще находился в сместном владении Новгорода и Москвы, но это не мешало Василию II достаточно свободно им распоряжаться. В сентябре 1432 г. Василий Васильевич выдал жалованную грамоту на суд великокняжеского пристава в с. Присеки и Вилгощь в Бежецком Верхе . В. Д. Назаров рассматривал эту грамоту в контексте кризисной ситуации, связанной с поставлением владыки Ефимия II: «Отношения Москвы с Новгородом оставались напряженными в начале 30-х годов, а одной из болевых точек конфликта был вопрос о владении Бежецким Верхом. Так что это уникальное пожалование московского государя хорошо вписывается в политический контекст осени 1432 – зимы 1433 г.» . Вероятно, несогласия Москвы и Новгорода в церковных делах, касающееся и Бежецкого Верха , заставили великого князя уделить особое внимание этим территориям.

Впервые Бежецкий Верх упоминается как московское владение в договоре Василия II c Юрием Дмитриевичем Звенигородским, заключенном между 25 апреля и 28 сентября 1433 г. Согласно его положению, в распоряжение младшего сына галицкого князя Дмитрия Красного переходил Бежецкий Верх «с путми, и съ селы, и слободами, опрочь тех мест, что еси подавал брату нашему молодшему князю Константину Дмитриевичю, да опрочь селъ Ивановых Дмитриевича, что еси оу него взял въ свои вине» .

Вероятно, в свое время бежецкие села перешли Константину Дмитриевичу вместе с Угличем либо при Василии I, либо при Василии II. Присоединение Углича и Бежецкого Верха к Москве проходило почти одновременно. И соединение этих смежных земель на новгородском пограничье в уделе Константина Дмитриевича было первым шагом к их слиянию в территорию одного удела Андрея Большого, как произошло в завещании Василия II Темного .

Также непонятно в какие годы, и при каком великом князе мог получить бежецкие владения И. Д. Всеволожский. Это пожалование свидетельствовало о характерном для московской политики стремлении к насаждению на спорных землях своих крупных вотчинников. Из следующего договора 1434 г., заключенного между Василием II и Дмитрием Шемякой, Дмитрием Красным, становиться ясным состав вотчины Всеволожского. Юрьевичам достался Бежецкий Верх «апроче… Ивановских сел Дмитриевича, Алабугина и Еска, и Новоселки» . Алабузино большое село, расположенное на берегу оз. Верестово, недалеко от Городецко в Бежецком Верхе, уже в XIV в. принадлежало московскому боярину Федору Андреевичу Свиблу. Село Еськи на р. Мологе можно назвать древнейшим крупным поселением на территории края, в IX–X вв. конкурирующим с Бежичами .

Договор 1433 г. упоминает о «бежецких волостях» только в самой общей форме. Однако поселения и волости на территории Бежецкого Верха были описаны в новгородских источниках и в договорах с тверскими князями. А. С. Дворников, обращая на это внимание, считал, что такая формулировка «подчеркивает незавершенность формирования территории Бежецкого Верха» . Наверное, стоит добавить, что в данном случае речь идет о территории, находящейся под властью Москвы.

В. Н. Бочкарев оценивал соглашение 1433 г. как равноправное. Он писал, что «Юрий взамен Дмитрова получил довольно значительные территориальные приращения к своим основным Галицко-Звенигородским владениям: 5 московских сел и волостей, 5 костромских волостей из состава великокняжеской волости и весь Бежецкий Верх» . Исследователь представлял Бежецкую землю как «ценную в хозяйственном отношении территорию», «хорошую хлебную базу» .

А. А. Зимин писал: «Новый договор как бы санкционировал порядок, сложившийся после возвращения Василия II и Юрия Дмитриевича из Орды» . Это мнение поддержал тверской археолог А. С. Дворников: «Очевидно, что влияние Юрия на севере каким-то образом уже распространялось на Бежецкий Верх, остававшийся формально в сместном владении с Новгородом» . В пользу такого вывода А. С. Дворникова могло свидетельствовать упоминание о предшествующих грамотах Юрия Дмитриевича в пожалованиях Дмитрия Шемяки и Ивана Можайского , а также идентификация им местной исследователем вотчиницы Фетиньи как вдовы «неизвестного сына» звенигородского князя.

Наличие ссылок на грамоту Юрия Дмитриевича в позднейших источниках позволило М. С. Черкасовой признать ее существование . Но вероятно, что оформление пожалования Юрия Звенигородского Троицкому монастырю должно было произойти не в начале XV в., а в один из периодов его княжения в Москве, скорее всего во второй .

Трудно согласиться с мнением о влиянии Юрия Дмитриевича в Бежецком Верхе, побудившим Василия II отдать его в управление младшему сыну князя Дмитрию Юрьевичу. Неустойчивый статус этих пограничных с Новгородом территорий требовал от великокняжеской власти принятия мер по укреплению власти Москвы в Городецко, этому стремлению послужило назначение земель в удел Дмитрию Красному.

После того как договор с Юрием был заключен, Василий II поспешил воспользоваться передышкой для собирания сил. В бытность великим князем между 25 апреля 1433 г. и 20 марта 1434 г. Василий Васильевич оформил докончание с Новгородом . Общий тон договора – лояльность, в условиях напряженной внутренней борьбы великий князь желал заручиться признанием своего статуса со стороны Великого Новгорода. Василий II заключил докончание «по старине». Например, если в отношениях с Юрием Дмитриевичем, его сыном Дмитрием Меньшим Василий II был владельцем Бежецкого Верха, то в договоре с новгородцами он снова согласился на их условие: «А се ти, княже, и волости ноугородскые: Волокъ со всеми волостями, Торжок, Бежецы, Городец Палиц, Шипино, Егна, Мелеча, Заволочье, Тир, Пермь, Печера, Югра, Вологда» . О Бежецком крае в грамоту перекочевала известная формулировка новгородско-тверских договоров: «А в Бежецах тебе, князю великому, и твоея княгыне, и бояром, и слугам твоим сел не держати, ни купите, ни даром приимати» . В ответ на все это Новгород обязывался: «А пошлин твоих великого князя не таити по целованью» .

После неожиданной смерти Юрия Дмитриевича на великокняжеском престоле 5 июня 1434 г. между его сыновьями произошел раскол. Старший сын Василий Юрьевич объявил себя великим князем, а Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный поддержали Василия II. С помощью младших Юрьевичей Василий Васильевич вернул себе Москву, а их отблагодарил пожалованием земель из удела умершего дяди Константина Дмитриевича: «А князь великы Васелеи Васильевич пришед седе на своеи отчине на великом княженье на Москве, а князю Дмитрею Шемяке дал Углеч да Ржеву, а меншему князю Дмитрею Бежецкои верхъ» . Это распоряжение великого князя было оформлено договором .

Вероятно, Бежецкие владения Дмитрия Юрьевича Красного несколько расширились по сравнению с 1433 г., теперь из них не изымались села Константина Дмитриевича. Великий князь лишь оставлял за собой земли, бывшие ранее за Иваном Дмитриевичем Всеволожским . Согласно докончанию Дмитрий Меньшой получал Бежецкий Верх на правах совместного владения с Новгородом: «А Бежецкий Верхъ держати по старине с Новым городом» . Л. В. Черепнин считал, что такое пожалование было в интересах Москвы: «Из-за порубежных пунктов (Бежецкого Верха, Ржевы) происходили постоянные столкновения между московскими, тверскими, новгородскими правителями. Передача Василием II указанных пунктов галицким князьям (на данном этапе его союзникам) преследовала цель усиления здесь московского влияния» .

Василий Юрьевич после потери великокняжеского престола в 1434 г. на некоторое время нашел убежище в Новгороде. Но через восемь недель он был вынужден покинуть его, на обратном пути «много пограби, едици по Мьсте, и по Бежичкому Верху, и по Заволочью» . Большинство исследователей не видели в этом походе реализации какой-либо политической стратегии . Только А. А. Зимин предположил, что в нем отразились далеко идущие планы мятежного князя: «Василий Юрьевич рассчитывал на то, что безвольный Дмитрий Красный не сможет организовать ему сопротивление, а сам он сумеет укрепиться в Бежецком Верхе» . Исследователь писал: «Слабость Василия Косого заключалась в разорванности его княжения на две части: одну составляли буйные вятчане, другую (западные владения) – Дмитров, Звенигород и, возможно, Руза и Ржева. Попытка обосноваться в Бежецком Верхе имела своей целью создать вокруг Москвы на западе полукружье, которое могло стать плацдармом для наступления на столицу великого княжения» .

Но едва ли Василий Юрьевич намеревался захватить Бежецкую землю. Скорее всего, он просто мстил несговорчивым новгородцам грабежом, одновременно пополняя свои запасы накануне войны с великим князем. Как показало дальнейшее развитие княжеских усобиц, Василий Косой не раз прибегал к подобному средству. «Целью этих рейдов было разграбление владений своих недругов, пополнение рядов своих сторонников, а главное – выбор удобной позиции и подходящего момента для стремительного броска на Москву».

Борьба с Василием Косым заставляла московского князя идти на уступки Новгороду. По новгородским источникам зимой 1435–1436 гг. великий Василий II «оступитеся… Новгородчской отчины, Бежечкого верха и на Ламьском волоке и на Вологде» . Однако летом 1436 г. Василий II не выполнил своего обязательства, «развод земли» между Новгородом и Московой не состоялся: «…князь великий своихъ и бояръ не посла, ни отцины Новгородчкой нигдеже Новгородцом не отводе, ни исправы, ни учини» . А. А. Зимин справедливо замечал, что победа над Василием Юрьевичем «сделала предполагавшуюся уступку земель для Москвы ненужною» .

С санкции Василия II Бежецким Верхом вплоть до 1440 г. управлял Дмитрий Юрьевич Красный. Местный бежецкий летописец «Хронологион Петра Войнова» содержит панегирик этому князю: «И бысть у сего князя Дмитрия Красного в княжении Бежецкий верх седьм летъ. Бяше же сей воистину красный, яко же и честная его кончина добре являеть…» . В глазах автора сочинения основной добродетелью Дмитрия Красного было смирение и неучастие в политической борьбе, проходившей тогда в на Руси: «…независтливъ на чуждая, ни желателенъ кровопролития междоусобными браньми к восхищению чуждых, но своими законными удовляшеся, и по всему бяше бояся Бога, и соблюдая душу свою чисту» .

Устные предания сохранили память о дворце князя на Красной горке в центре Городецко. Об этом впервые было отмечено в работе Н. А. Попова . Позднее предание о княжеском дворце встречалось в краеведческой литературе . Но археологическое обследование Бежецкого кремля и места предполагаемого дворца в 90-е гг. XX в. не принесло положительных результатов . И все же археолог А. С. Дворников не счел нужным отказаться от идеи его обнаружения .

Во время своего княжения Дмитрий Юрьевич Красный оформил куплю на с. Присеки, которое после его смерти было вложено в Троице-Сергиев монастырь Дмитрием Шемякой на помин души всех галицких князей . Эта сделка Дмитрия Красного с Фетиньей, вдовой местного землевладельца, легла в основу оригинальной гипотезы А. С. Дворниковa об «испомещение здесь членов и сторонников Галицкого рода» . Исследователь предложил считать Ивана, мужа Фетиньи и отца ее сына Дмитрия, четвертым сыном звенигородского князя, умершим в 1433 г. в Галиче. Аргументы в пользу этой гипотезы он находил в том, что это село было передано Дмитрием Шемякой на поминовение галицких князей, включая инока Игнатия .

Г. В. Семенченко, посвятивший статью неизвестному сыну Юрия Дмитриевича, не указывал на наличие семьи у Ивана Юрьевича, до того как он принял монашеский постриг с именем Игнатий . С. М. Каштанов признавал в бежецких участниках сделки с князем Дмитрием Красным семью местного землевладельца Ивана Юрьевича, сына великокняжеского владимирского наместника Юрия Васильевича Щеки и соответственно отца Дмитрия Ивановича Каисы, сподвижника Дмитрия Меньшого. К такому мнению исследователю позволил придти обнаруженный им документ «Судный список суда галицкого кн. Дмитрия Юрьевича Троицкому посельскому с. Присек Василиску Пьяницыну» . Выводы С. М. Каштанова были приняты в работах В. Д. Назарова и М. С. Черкасовой .

Не совсем ясно, кто стал владельцем Бежецкого Верха после смерти Дмитрия Красного в сентябре 1440 г.: забрал ли его великий князь, или он был передан Дмитрию Шемяке. Осложняет решение этого вопроса и то, что власть над этими территориями была «одной из серьезных проблем новгородско-московских отношений» . Четко о переходе Бежецкого Верха говорилось лишь в грамоте 1434 г., впоследствии в договорах Василия II с Дмитрием Шемякой 1436 г. и 1441–1442 гг. об этих землях не упоминалось . Такое умолчание, считал Л. В. Черепнин, было связано с требованием Новгорода в 1435 г. вернуть Бежецкий Верх, входивший в число его исконных владений .

Л. В. Черепнин предложил рассматривать жалованные грамоты в Троице-Сергиев монастырь на бежецкие земли в связи с ходом княжеских усобиц . Вероятно, что путем этих пожалований Василий Васильевич и Дмитрий Шемяка пытались одновременно решить две задачи: включить Бежецкий Верх в число своих владений, а игумена Зиновия в число своих сторонников.

Вскоре после смерти Дмитрия Красного в период между 22 сентября и 5 декабря 1440 г. Дмитрий Шемяка выступил в роли исполнителя завещания своего брата и передал с. Присеки Троице-Сергиевому монастырю «на поминокъ» всему роду галицких князей . Также 5 декабря Шемяка выдал троицкому игумену несудимую грамоту на Присецкие владения «оприснь душегубства» . А в 1441–1442 гг. именно настоятель Троицкой обители Зиновий остановил поход Дмитрия Шемяки и А. В. Чарторыйского на Москву, примирив между собой князей . По мнению Л. В. Черепнина, эта усобица «привела к восстановлению прав на Бежецкий Верх Василия II» . Возможно, что по улаживанию конфликта Василий II потвердел несудимую грамоту на с. Присеки, выданную ранее Дмитрием Шемякой . Последняя грамота давала освобождение от прямого налога-дани, данную привилегию Л. И. Ивина считала нетипичной. Она писала: «Такое освобождение обычно содержалось только в льготных грамотах, выдававшихся на определенный срок. Однако игумену Троице-Сергиева монастыря Зиновию Василий II в начале 40-х гг. выдал весьма щедрую жалованную тарханную грамоту на с. Присецкое в Бежецком Верхе, в которой среди других податных привилегий было освобождение от дани» .

В 1443 г. и 1444–1445 г. бежецкие земли подверглись разорению тверичей . Трудно сказать какие цели себе ставил Борис Александрович, но уже к 1446 г. он был на стороне Дмитрия Шемяки и Ивана Можайского в числе участников заговора против Василия II. Возможно что, в ходе оформления этого политического союза Дмитрий Юрьевич передал можайскому князю Бежецкий Верх. В мае 1446 г. Иван Андреевич вновь подтвердил права Троице-Сергиева монастыря на владения близ с. Присеки .

Несмотря на то, что пожалования в монастырь делали разные владельцы Бежецкого Верха, все они служили единой цели утверждения московской власти на бывших новгородских землях. В. Д. Назаров, проанализировав статьи о «проездном суде» великокняжеских наместников, отраженные в грамотах Дмитрия Шемяки декабря 1440 г. и Ивана Андреевича мая 1446 г., пришел к выводу о столкновении новгородской и московской юрисдикции на территории Бежецкого Верха . Он писал о сложной ситуации сместного владения: «Именно посадничему суду противостоял суд наместников московского великого князя в Бежецком Верхе» . Таким образом, и во второй четверти XV в. власть Москвы на этих территориях еще находилась на этапе становления.

Только по условиям перемирной грамоты 1447 г. Дмитрий Шемяка отказался от «Бежецких волостей» в пользу великого князя . В сентябре 1447 г. Иван Андреевич Можайский перешел на сторону великого князя, в награду за измену он сохранил за собой полученный от другого союзника Бежецкий Верх . В. А. Кучкин отмечал: «Видимо, стремясь разрушить союз Ивана с Шемякой, великий князь подтверждал те пожалования, которые получил князь Можайский от Дмитрия Юрьевича» . Но есть основания думать, что даже после пожалования великим князем Бежецкого Верха Ивану Можайскому ни новгородцы, ни Дмитрий Юрьевич не собирались отказываться от своих притязаний.

Новгород, приняв Дмитрия Шемяку с семьей после падения Галича зимой 1450 г., возможно, рассчитывал под знаменем его борьбы с великим князем вернуть свои земли, отобранные московским и тверским князьями. Весной 1452 г. новгородцы во главе с Александром Чарторыйским, породнившимся с Шемякой, совершили поход против можайского князя: «…много волостей великого князя воеваша и пожгоша и полону много приведоша» . А. А. Зимин и А. С. Дворников под «волостями великого князя» подразумевали, прежде всего, Бежецкий Верх . Это была акция в поддержку Дмитрия Шемяки и заявление Москве о неприкосновенности своих границ. А. А. Зимин писал: «Теперь, считая “Бежичи” своей волостью, подлежащей управлению великим князем (а великим князем для новгородцев был не только Василий II, но и Дмитрий Шемяка), новгородцы совершили карательную экспедицию против Ивана Андреевича, находившегося в “Бежичах”, по их мнению, незаконно» .

Трудно сказать, какую роль играли Бежецкие волости во владениях Шемяки, но бесспорным преимуществом этих территорий было то, что через них лежала дорога из постоянной резиденции князя Углича в Новгород. После неожиданного «размирья» с великим князем в 1441–1442 гг. именно в Бежецкий Верх «отбежа» Дмитрий Шемяка и там «много волостей пакости», ожидая ответа из Новгорода . Ряд летописей указывает на то, что полки Василя II вели преследование мятежного князя до Киасовой Горы: «Князь великый роскнулъ съ Шемякою, и поиде на него къ Углечю, и онъ побеже въ Бежецкий верхъ; князь великый воротися на Киясове» . Киасово было удобно расположено на границе тверских, новгородских и угличских земель. В. А. Кучкин отмечал, что Киасова Гора, бывшая ранее тверским владением, позднее, возможно в результате войны 1375 г. отошла к Бежецкому Верху . Киясово следует локализовать на месте современного районного цента Тверской области Кесовой горы .

Бежецкий Верх скрыл Дмитрия Шемяку и в 1452 г., когда он возвращался из неудачного похода на Кашин. А. С. Дворников отмечал повторение ситуации 1442 г.: «…спасаясь от преследования, Шемяка опять бежит в Бежецкий Верх через Киасово и опять преследователи дальше Киасово не пошли» . На самой границе тверских владений мятежный князь, по-видимому, хотел собрать силы и укрепиться, но этому помешало массовое бегство из его лагеря: «И князь же Дмитрей видевъ помощь божию воеводам великого князя Бориса, но побеже, и прииде на место, глаголемое Киасово. И въсхоте стати от труда почити, но и виде свое войско безчислено умирающи, иже суть язвлении. Не токмо ти умирающи зле, но и еще здравых болши 500 человекъ отступиша от него» .

Смерть Шемяки в июне 1453 г. положила конец планам Новгорода. В распоряжении Бежичами более уверенно почувствовал себя великий князь Василий II. Он подверг опале бояр Добрынских, выступивших активными союзниками Шемяки в перевороте 1446 г. Их села в Бежецком Верхе Башарово и Толстиково были проданы великим князем Семену Федоровичу Оболенскому и Федору Михайловичу Челядне. После бегства Ивана Можайского в Литву летом 1454 г. по договору Василия Васильевича с Василием Ярославичем Серпуховским Бежецкий Верх отошел последнему, но «опрочь тех селъ, што есмь продал своим боярам, князю Семену Ивановичу Оболенскому, Толстиково с деревнями, да Федору Михайловичу Микитинское Константиновича Башарово с деревнями» .

В. Б. Кобрин связывал приобретение земель бывшими удельными князьями на московской службе с их стремлением придать своим вотчинам общерусский характер выйти за рамки родовых владений. Исследователь обращался к истории Бежецкой земели за примерами таких сделок: «Многие князья приобретали новые вотчины по специальному разрешению правительства. Так, еще в первой половин XV в. князь Дмитрий Александрович Щепа Ростовский купил земли в Бежецком верху. Там же около 1454–1456 гг. Василий II продал вотчину своему боярину князю Семену Ивановичу Оболенскому, после чего в этом уезде возникли обширные владения Оболенских» . Таким образом, Василий II продолжил политику по насаждению московских землевладельцев в Бежецком Верхе, начатую его предшественниками еще в XIV в.

В середине 50-х гг. XV в. Василий II совершенно закрепил свою власть над Бежецким Верхом. Он снова выдал Троицкому монастырь грамоту на присецкие владения в Бежецком Верхе, подтверждающую подсудность этих территорий игумену по всем делам .

Невозможно сомневаться в том, что к концу княжения Василия II Бежецкая земля находилась в распоряжении Москвы. После заточения Василия Ярославовича Серпуховского в Угличе в июле 1456 г. единовластным хозяином Верха должен был стать великий князь. Тем более странным кажется Яжелбицкое соглашение с Новгородом февраля 1456 г., повторяющее давно устаревший формуляр о неприкосновенности его восточных рубежей: «А в Бежецах тебе, князю великому, и твоея княгыне, и бояром, и слугам твоим сел не держати, ни купите, ни даром приимати, по всей волости Ноугородцкои. А се вы волости ноугородскые: Волокъ со всеми волостями, Торжок, Бежецы, Городец Палец, Шипино, Мелеца, Егна, Заволочье, Тирь, Пермь, Печера, Югра, Вологда» . Л. В. Черепнин справедливо писал о требованиях новгородцев: «Общее впечатление при рассмотрении текста Яжелбицкого договора, оформленного в грамоте со стороны Новгорода, сводится к тому, что перед нами устойчивый, закоченевший в течение двух столетий договорный формуляр, уже не отвечавший исторической действительности середины XV века и не отражавший реального соотношения политических сил» . Также Ю. Г. Алексеев отмечал: «Яжелбицкий договор явился не более чем временным компромиссом» . Несмотря на то, что Новгород продолжал настаивать на своих правах в Бежецком Верхе, история усобиц времени Василия II показывает, что в данном случае «князья делили между собой окраинные новгородские волости, как свою собственность» .

С 1434 г. по 1440 г. Бежецкий Верх находился во владении Дмитрия Юрьевича Красного. Пример этого княжения показывает, что, несмотря на усобицы второй четверти XV в., система разделения земельного фонда Москвы между представителями династии Даниловичей продолжала успешно реализовывать политику объединения государства и укрепления власти великого князя. Территория Бежецкого Верха, попав в управление местного князя, лояльного к Москве, хотя и связанного родственными узами с участниками мятежа, не только практически осталась в стороне от основных событий междоусобий, но и в это же время влияние Москвы в ней усиливалось.

Судьба новгородского пригорода, не отделившегося в XIII–XIV вв., не ставшего самостоятельной землей с независимой княжеской властью, к началу XV в. была предрешена. Москва была заинтересована в бежецких землях, так как они являлись удобной базой для наступления на Новгород. Связи Бежецкого Верха с Новгородом все более слабели, между тем как число московских владений увеличивалось. Безусловно, что за время княжеских усобиц второй четверти XV в. Москве удалось еще крепче привязать к себе эту бывшую восточную окраину владений Великого Новгорода.

Городецко в Бежецком Верхе не являлся пригородом Москвы, более того – его вхождение в состав Московской земли было еще не до конца завершенным процессом. Бежецкий Верх находился в сместном управлении Новгорода и Москвы.

Бежецкий Верх с его центром Городецко в XV в. продолжал формально оставаться под властью Новгорода, влияние Москвы в этом регионе только набирало силу, оставляя возможность действовать там также и галицким князьям. Дважды на его территории скрывался от преследования великого князя Дмитрий Шемяка. Малоосвоенность территорий Бежецкого Верха позволила земельным пожалованиям в Троицкий монастырь стать сильным инструментом в борьбе за власть над ними.

Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 6; Постников И. Н. Бежецкий Верх. Историко-географический очерк // Бежецкий край. Бежецк, 1921. С. 21; Вершинский А. Н. Города Калининской области. Калинин, 1939. С. 6.

Попов Н. А. Исторические заметки о Бежецком Верхе XVII–XVIII веков. М., 1882. С. 19.

Города Тверской области: Историко-архитектурные очерки (XI – начала XX века). СПб., 2000. С. 85.

ПСРЛ. Т. III. М., 2000. С. 43.

Вершинский А. Н. Города Калининской области. С. 5.

Устав новгородского князя Святослава Ольговича о церковной десятине // Российское законодательство X–XX вв. в 9 т. Законодательство Древней Руси. Т. I. М., 1984. С. 224–225; Устав князя Ярослава о мостех // Там же. С. 236–237; Рукописание князя Всеволода // Там же. С. 262–266.

«От реки Тьмы (вероятно, от ее поворота на юг) граница новгородская шла до верхней части реки Медведицы, потом на восток Медведецею; потом рекою Березаем на север до Мологи, верховьем Мологи до впадения в нее Мелечи, далее Мелечею до ее верховьев, потом Званою и от Званы на северо-запад до устья Кобожи, а оттуда на север до Колпи и до ее вершины. Край, заключающийся между этой восточной границею и Мстой, назывался Бежицами или Бежицкою Землею. Здесь был пригород Бежецкий Верх, стоявший на окраине новгородских владений» (Костомаров Н. И. Русская республика: Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: (История Новгорода, Пскова, Вятки). М.; Смоленск, 1994. С. 302–303).

Любавский М. К. Образование основной государственной территории… С. 100.

Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край: Очерки истории и археологии. Тверь, 1996. С. 15.

Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. С. 155.

ГВНП. М.; Л., 1949. № 2. С. 11.

Костыгов С. Ю. Бежецкий Верх и Тверское княжество в XIII–XV вв. // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996. С. 21.

Постников И. Н. Бежецкий Верх. Историко-географический очерк. С. 23; Вершинский А. Н. Кирсанов А. Г. Край наш Бежецкий. Калинин, 1964. С. 11.

ДДГ. № 21. С. 58; № 22. С. 60.

ПСРЛ. Т. IV. С. 345.

Дворников А. С. Политическая ориентация Бежецкого Верха в XIV веке // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996. С. 34.

Михайлов А. И. Очерки по истории Бежецкого края. Новгородский период. Тверь, 1924. С. 53; Вершинский А. Н. Города Калининской области. С. 7; Ильин М. А., Кованная Т. И. Города и районы Калининской области. М., 1978. С. 97; Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край… C. 21.

Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. М.; Л., 1961. С. 218.

АСЭИ. Т. I. № 74. С. 65–66. – См также: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 2. С. 145–146; Зимин А. А. Витязь на распутье… С. 229, прим. 11; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV–XVI вв. М, 1996. С. 76.

Назаров В. Д. О проездном суде наместников в средневековой Руси // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М., 1989. С. 87.

Янин В. Л. Из истории новгородско-московских отношений в XV в. // Россия в IX–XX вв.: Проблемы истории, историографии и источниковедения. Тезисы докладов и сообщений Вторых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. Москва, 26–28 января 1995 г. М., 1999. С. 546–547.

ДДГ. № 30. С. 76.

Бежецкий Верх - центр новгородской Бежецкой пятины, в двадцати километрах к северу от современного Бежецка. Бежецким Верхом назывался иногда весь край. Впервые упомянут в уставной грамоте князя Святослава Ольговича под 1137 годом как группа населенных мест, в состав которой входили: Бежицы, Городецьк (к югу от него), Змень, Незьск, Рыбаньск и Вынзьск. Далее в летописях упомяянут уже под 1196 годом. Говорится о Бежецком Верхе уже в связи с нашествием Бату-хана под 1238 годом. Как пограничный город Новгородской земли Бежецкий Верх в XIV веке был объектом упорной борьбы между Новгородом, Москвой и Тверью. В 1387 году Дмитрий Иванович Донской присоединил его к Московскому княжеству, хотя после этого он долго еще считался совместным владением Москвы и Новгорода. В XV веке неоднократно подвергался нападениям великого тверского князя Бориса Александровича и звенигородско-галицкого князя Дмитрия Юрьевича Шемяки.

Бежецкий Верх - город на прав.- ом берегу р. Мологи, центр Бежецкой пятины, принадлежавшей Новгороду Великому, в 20 км к северу от современного г. Бежецк. Б. В. назывался иногда весь край. Впервые упоминается в уставной грамоте кн. Святослава Ольговича (1137) как группа населённых мест, в состав которой входили: Бежицы (Бежецк), Городецьк (к югу от него), Змень, Незьск, Рыбаньск и Вынзьск. Далее в летописях упом. уже под 1196. Говорится о Б. В. и в связи с нашествием Бату-хана (1238). Как пограничный город новгородской земли, Б. В. в XIV в. был объектом упорной борьбы между Новгородом, Москвой и Тверью. В 1332 великий князь владимирский и московский Иван I Калита взял Б. В. В 1371 войско Дмитрия Ивановича (Донского) овладело Б. В., причём погиб и защищавший его наместник великий князь тверской Михаила Александровича. В 1397 Василий I Дмитриевич окончательно отнял Б. В. у Новгорода и присоединил к своим владениям. С тех пор он уже постоянно встречается в завещаниях и договорах моск. князей, но вплоть до великого князя московского Ивана III Васильевича признаётся ещё «смесным владением» с Новгородом. В XV в. неоднократно подвергался нападениям вел. кн. твер. Бориса Александровича и звенигород.-гал. кн. Дмитрия Юрьевича Шемяки. Окончательно вошел в состав Рус. гoc-ва вместе с Великим Новгородом (1478). В нач. XVII в. был занят шведскими интервентами, в 1613 освобождён московской ратью.

Владимир Богуславский

Материал из кн.: "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004.

Здесь читайте:

Бежецк , город в Тверской обл. Расположен на отрогах возвышенности Бежецкий Верх.